פסק-דין בתיק ס"ע 6365-12-08

פתיח

1.          לפנינו תביעתו של מר קלימו חלפון (להלן: התובע), כנגד מי שהיה מעבידו בתקופה הרלבנטית לתביעה - מתנ"ס אור עקיבא (להלן: הנתבע או המתנ"ס), לתשלומים שונים עקב תקופת עבודה במתנ"ס ואופן סיומה. מלכתחילה, הוגשה התביעה גם נגד החברה למתנ"סים מרכזים קהילתיים בישראל בע"מ (להלן: חברת המתנ"סים), אשר לטענת התובע, העסיקה אותו יחד עם הנתבע, אולם, ביום 10.6.10 - נדחתה התביעה נגדה בפסק-דין (חלקי), בהסכמה.

2.          בבסיס התביעה עומדת דרישת התובע לתשלום הפרשי שכר עבודה, הפרשי פיצויי פיטורים, זכויות סוציאליות ופיצוי עקב הפרשת חלק מעביד לקרן פנסיה בחסר - לדעתו - בתוספת פיצויי הלנה, בשל תשלום שכר חודשי בשיעור נמוך מהמוסכם עימו - לטענתו - שכן, לדברי התובע, הוסכם לשלם לו משכורת חודשית בסך 13,600 ש"ח, ברוטו, ובפועל קיבל בכל תקופת עבודתו במתנ"ס, תשלום חודשי פחות, כמשתקף בתלושי שכרו [תצהירי התובע - ת/4, ס' 4 ו- ת/5, ס' 3; תלושי השכר צורפו לכתב-התביעה, כנספחי ג'].

3.          מנגד, המתנ"ס טוען - כי החברה למתנ"סים הסכימה להעביר לו את עלות העסקתו החודשית של התובע, בסך 13,600 ש"ח - עלות מעביד - והוסבר לתובע, כי שכרו ייגזר מעלות העסקה זו, וכך היה [ נ/1, סעיפים 4, 5, 7]. לכן - כך הנתבע - התובע קיבל את כל הכספים המגיעים לו עבור עבודתו במתנ"ס.

תמצית העובדות וטענות הצדדים

4.          בדיון המוקדם, ביום 8.7.09, הוסכמו העובדות הבאות [עמ' 1, ש' 25-12]:

"1.  אין מחלוקת כי התובע הועסק על ידי הנתבעת 1 כרכז פרויקט בניה של מתנ"ס אור עקיבא.

2.   אין מחלוקת כי תקופת ההעסקה היתה החל מ- 1.4.02 עד 28.2.06.

3.   אין מחלוקת כי התובע היה עובד במשכורת.

4.   אין מחלוקת כי התובע עבד במשרה מלאה.

5.   אין מחלוקת כי התובע פוטר מעבודתו במכתב הנתבעת 1 שצורף לכתב התביעה כנספח ב'.

6.   אין מחלוקת כי התובע זכאי לפיצויי פיטורים.

7.   אין מחלוקת כי הנתבעת 1 הורתה למבטחים, במכתב מיום 1.10.07 שהעתקו צורף כנספח ב' לכתב ההגנה, לשחרר לידי התובע את הכספים שנצברו על שמו בגין פיצויי פיטורים.

8. אין מחלוקת כי הנתבעת 1 הפרישה כספים עבור התובע לקרן הפנסיה.

9.   אין מחלוקת כי הנתבעת 2 העבירה לנתבעת 1 כספים לשם מימון העסקת התובע כמפורט במכתב הנתבעת 2 שצורף כנספח א' לכתב התביעה.

10. אין מחלוקת כי הנתבעת 1 הנפיקה לתובע תלושי שכר, ושכרו של התובע שולם בהתאם לתלושי שכר אלו.

11. אין מחלוקת כי לא היה הסכם העסקה בכתב".

5.            באותה ישיבה, הסכימו הצדדים גם על הפלוגתאות בתיק, אשר הראשונה בהן - האם יש לראות בחברת המתנ"סים כמעבידתו של התובע יחד עם המתנ"ס - התייתרה, לאור ההסכמה, בעקבותיה נדחתה התביעה נגד חברת המתנ"סים.

6.                                                בהמשך, נמחקו עוד מספר סעיפים מכתב התביעה, לבקשת התובע [החלטת כב' הרשם הראל, כתוארו אז - עמ' 2], ונותרו לברור הפלוגתאות הבאות: